Bosna i Hercegovina

Ambicije velike, rezultat bi mogao biti skroman: Ko u finišu kampanje traži alibi u priči o “krađi glasova”

IZBORNE MANIPULACIJE

Izborne manipulacije su problem koji ugrožava demokratski sistem u Bosni i Hercegovini, ali su ujedno i odličan alibi političkim subjektima za izborne neuspjehe.

Izborne krađe su postale već tradicionalni izgovor političkih subjekata koji učestvuju u izbornim utrkama i koji nisu ostvarili očekivani ili najavljivani rezultat. Tako su, primjera radi, prije dvije godine Denisu Bećiroviću “pokradeni” deseci hiljada glasova, Fahrudin Radončić je, kako je kazao za N1, “dva-tri puta možda pobijedio” na izborima za Predsjedništvo BiH, ali je pokraden. Pokraden je i Senad Šepić, kojem je, sudeći prema njegovim objašnjenjima, ukradeno najmanje 185.000 glasova, koliko mu je nedostajalo da pobijedi Šefika Džaferovića.

ČUVANJE FOTELJA

Šta se krije iza galame o nevažećim listićima i izbornim krađama?

Za razliku od evidentnih manipulacija u vezi sa glasanjem poštom, koje se uglavnom odnose na prostore u kojima vladaju SNSD ili HDZBiH i koje pretjerano ne zanimaju stranke sa sjedištem u Sarajevu, čemu svjedoči izostanak adekvatnih reakcija, te su stranke mnogo zabrinute oko navodnih manipulacija zloupotrebom biračkih odbora.

Iz SBB-a već najavljuju da će “deseci hiljada glasova biti pokradeni”, dok su predsjednici stranaka koalicije “Četvorka“, koju čine SDPNaša strankaNarod i pravda i NBL, zajedničkom porukom obavijestili javnost o “pripremi malverzacija i izbornog inženjeringa”, koju su, kako tvrde, već primijetili i evidentirali.

– Ograničeni kapaciteti prostorija biračkih mjesta pokušavaju se iskoristiti za sprečavanje prisustva posmatrača i nadzora nad biračkim procesom. Indikativne su i izmjene predsjednika i članova biračkih odbora, te njihovih zamjena. Samo u Općini Centar, od 15. oktobra izvršeno je 269 izmjena u strukturi biračkih odbora – navode iz “Četvorke”.

Izvršili su, dodaju, posebne pripreme za suzbijanje izborne krađe, te neće, poručuju, dozvoliti nikakvo pravno nasilje i narušavanje demokratskog procesa glasanja i odlučivanja.

Istovremeno, dok političke oponente optužuju da pokušavaju izvršiti izbornu krađu manipulacijama biračkim odborima, stranke “Četvorke” uopće nisu dostavile svoje prijedloge za zamjenske članove biračkih odbora u sarajevskoj općini Novi Grad, što zaista iznenađuje, naročito uzimajući u obzir njihova glasna upozorenja na manipulacije upravo kroz rad biračkih odbora.

SAOPĆENJE

SDA Novi Grad Sarajevo: “Četvorka”, SBB i Platforma za progres propustile da imenuju 150 članova biračkih odbora

Optužbe na račun manipulacijama biračkim odborima, dok istovremeno ne dostavljaju imena svojih članova tih odbora, neobične su i zbog najava iz, primjera radi, Naroda i pravde, čiji je šef Elmedin Konaković početkom oktobra obavijestio javnost da će ta stranka imati blizu 5.000 članova biračkih odbora i posmatrača na biralištima.

– Treniranih, obučenih i hrabrih da zaustave krađe. Znamo da je važno ko broji, zato ćemo pratiti kako brojite, kao nikad do sad – napisao je Konaković na društvenim mrežama.

Pitanje koje se nameće jeste ko krade, te kako Konaković zna da je “važno ko broji”. Odgovor na prvo pitanje se, sudeći prema optužbama, nameće sam po sebi, a to je da za izborne krađe Konaković i njegove kolege iz “Četvorke” odgovornost fakturišu Konakovićevoj bivšoj stranci SDA.

Ukoliko te optužbe prihvatimo kao tačne, te ako se prisjetimo Konakovićeve ocjene prema kojoj je “važno ko broji”, nameće se nekoliko pitanja.

 

Dakle, ukoliko SDA krađama manipulira izbornim rezultatima i ako se toliko izvještila u tome da se “Četvorka” i ostale stranke tome ne mogu stati u kraj, logično je zaključiti da tu praksu održavaju već duži niz godina i da sa njom sigurno nisu počeli 2018. godine.

S tim u vezi, vrijedi podsjetiti na, primjera radi, Opće izbore održane 2014. godine, kada je Konaković bio kandidat SDA, te kada je sa 14. mjesta na listi dospio na treće mjesto po broju glasova.

Ukoliko SDA krađama manipulira izbornim rezultatima, vrlo je teško povjerovati da su isto to radili i 2014. godine, a da Konaković nije učestvovao u tom procesu, naročito uzimajući u obzir njegov izborni rezultat i “preskakanje” čak 11 tadašnjih stranačkih kolega koji su bili ispred njega na listi.

U tom slučaju je SDA učestvovala u izbornim krađama i 2008. godine, kada je Konaković bio kandidat te stranke za načelnika Općine Centar, 2010. godine, kada je Konaković bio kandidat SDA za Skupštinu Kantona Sarajevo ili 2016. godine, kada je zdušno podržavao kandidate SDA na Lokalnim izborima, iznoseći na račun tadašnje opozicije identične kritike koje danas iznosi na račun SDA.

Predimenzioniranje problema izbornih manipulacija preko biračkih odbora, te paušalno fakturisanje tih manipulacija političkim oponentima, može poslužiti kao alibi za nezadovoljavajući izborni rezultat, ali je pogubno po demokratiju u BiH, s obzirom na to da negativno utječe na volju građana da učestvuju u izbornom procesu jer nameće tezu prema kojoj njihovi glasovi uopće nisu bitni i ne mogu napraviti promjenu jer, kako je to kazao Konaković, bitno je ko broji glasove.

Prikaži više

Povezani članci

Komentariši

Vaša email adresa neće biti objavljivana. Neophodna polja su označena sa *

Back to top button